ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  2. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  3. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  4. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  5. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  6. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  7. Анна Канопацкая меняет фамилию
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  9. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть


/

Минчанин Константин пожаловался изданию «Минск-новости» на свою бывшую супругу. Он выплачивал ей алименты на содержание общего ребенка в размере 25% от зарплаты. Решив, что мужчина скрывает доходы, она пришла в офис и при коллегах стала рассказывать о нем «различные порочащие сведения», чем подорвала репутацию и авторитет. Можно ли привлечь ее к ответственности? Ситуацию прокомментировали в Минском городском суде.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Верховный суд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Верховный Суд

Если кратко, то да, можно.

По законодательству можно не только опровергнуть порочащую информацию, но и получить компенсацию за причиненный моральный вред (в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса), пояснила судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Наталья Шутько. Также по статье 153 ГК предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.

При рассмотрении дела судом устанавливаются три факта:

  • что сведения были распространены (в случае Константина, их сообщили в устной форме хотя бы одному лицу — но не тому, в отношении которого они распространяются — то есть, не самому мужчине;
  • что сведения являются порочащими (не соответствуют действительности, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев);
  • что распространенная информация не соответствует действительности.

Эти сведения признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (действует презумпция добропорядочности). Обязанность доказать достоверность распространенных сведений возлагается на лицо, их распространившее.

Таким образом, суд может обязать бывшую супругу опровергнуть порочащие сведения, если она не сможет доказать их соответствие действительности.